GUAN｜森崎茂公式サイト

 

 われわれはすでに、社会主義を前提するならば人間的諸欲求のゆたかさが、したがってまた生産の新しい様式ならびに生産の新しい対象が、どのような意義をもつかをみてきた。すなわち人間的本質力の新しい実証活動と人間的本質の新しい充実とがそれである。私有財産のもとでは、それらは逆の意義をもっている。どの人間も、他人に新しい犠牲を強制するために、また他人を新しい従属におとしいれて彼を享楽の新しい様式へ、だからまた経済的破滅の新しい様式へと誘いこむために、他人に新しい欲求をよびおこそうと投機する。どの人間も、他人にたいして一つの疎遠な本質力をつくりだそうと努め、そこに自分自身の利己的な欲求の満足を見いだそうとするのである。だから諸対象の量が増すとともに、人間がそれに隷属させられるところの疎遠な存在の領土もまた大きくなる。そして新しい生産物のすべては、相互のだましあいや相互の奪いあいの新しい潜勢力なのである。人間はますます人間として貧弱となり、敵対的な存在を我がものとするために、人間はそれだけますます多くの貨幣を必要とするのであって、彼のもつ貨幣の力は、生産の量とはちょうど逆比例して低下する。すなわち貨幣の力が増大するにつれて、人間の欠乏〔必要度〕は増大するのである。－それゆえ、貨幣にたいする欲求は、国民経済によって産みだされた真の欲求であり、また国民経済が産みだす唯一の欲求である。－貨幣の量がますます貨幣の唯一の力づよい特性となる。貨幣は、すべての存在をその抽象にまで還元したが、それと同様に、自分自身の運動のなかでみずからを量的な存在へと還元する。際限のなさと節度のなさとが貨幣の真の尺度となる。（岩波文庫『経済学・哲学草稿』第三草稿〔一〕「私有財産と共産主義」149～150p） 

わたしの構想のなかでは、同一性の拡張をもって、「人間社会の前史はおわりをつげる」（マルクス『経済学批判』）ことになる。国家も社会も貨幣も人間が自然と不断に交感するなかで、自然を粗視化して不可避に編みあげた自然の代償態である。ひとのこの生存のありようは避けようもなく、〔在る〕の制約を被った。ともあれ、内包論に即した貨幣論や社会論や浄土論が、内包論の進展に見合って、これから書き継がれる。（『guan02』「guan創刊にあたって 10p） 

①人間は一つの類的存在である。というのは、人間は実践的にも理論的にも、彼自身の類をも他の事物の類をも彼の対象にするからであるが、そればかりではなくさらに－そしてそのことは同じ事柄にたいする別の表現にすぎないが－さらにまた、人間は自己自身にたいして、眼前にある生きている類にたいするようにふるまうからであり、彼が自己にたいして、一つの普遍的な、それゆえ自由な存在にたいするようにふるまうからである。
 類生活は、人間においても動物においても、物質的にはまずなにより、人間が（動物と同様に）非有機的自然によって生活するということを内容とする。そして人間が動物よりも普遍的であればあるほど、彼がそれによって生活する非有機的自然の範囲もまた、それだけいっそう普遍的である。植物、動物、岩石、空気、光などが、あるいは自然科学の諸対象として、あるいは芸術の諸対象として－人間が享受し消化するためには、まず第一に仕上げを加えなければならないところの、人間の精神的な非有機的自然、精神的な生活手段として－理論上において人間的意識の一部分を形成するように、それらは実践上においてもまた、人間的生活や人間的活動の一部分を形成する。これらの自然生産物が、食料、燃料、衣服、住居などのいずれのかたちで現われるにせよ、とにかく人間は物質的にはこれらの自然生産物によってのみ生活する。人間の普遍性は、実践的にはまさに、自然が（１）直接的な生活手段である限りにおいて、また自然が（２）人間の生命活動の素材と対象と道具であるその範囲において、全自然を彼の非有機的肉体にするという普遍性のなかに現れる。自然、すなわち、それ自体が人間の肉体でない限りでの自然は、人間の非有機的身体である。人間が自然によって生きるということは、すなわち、自然は、人間が死なないためには、それとの不断の〔交流〕過程のなかにとどまらねばならないところの、人間の身体であるということなのである。人間の肉体的および精神的生活が自然と連関しているということは、自然が自然自身と連関していること以外のなにごとをも意味しはしない。というのは、人間は自然の一部だからである。（岩波文庫『経済学・哲学草稿』93～95ｐ) 

 

②人間の人間にたいする直接的な、自然的な、必然的な関係は、男性の女性にたいする関係である。この自然的な関係のなかでは、人間の自然にたいする関係は、直接に人間の人間にたいする関係であり、同様に、人間にたいする〔人間の〕関係は、直接に人間の自然にたいする関係、すなわち人間自身の自然的規定である。したがってこの関係のなかには、人間にとってどの程度まで人間的本質が自然となったか、あるいは自然が人間の人間的本質となったかが、感性的に、すなわち直観的な事実にまで還元されて、現われる。それゆえ、この関係から、人間の全文化的段階を判断することができる。この関係の性質から、どの程度まで人間が類的存在として、人間として自分となり、また自分を理解したかが結論されるのである。男性の女性にたいする関係は、人間の人間にたいするもっとも自然的な関係である。だから、どの程度まで人間の自然的態度が人間的となったか、あるいはどの程度まで人間的本質が人間にとって自然的本質となったか、どの程度まで人間の人間的自然が人間にとって自然となったかは、男性の女性にたいする関係のなかに示されている。また、どの程度まで人間の欲求が人間的欲求となったか、したがってどの程度まで他の人間が人間として欲求されるようになったか、どの程度まで人間がそのもっとも個別的な現存において同時に共同的存在であるか、ということも、この関係のなかに示されているのである。（同前 129～130p） 

 

③社会そのものが人間を人間として生産するのと同じように、社会は人間によって生産されている。活動と享受とは、その内容からみても現存の仕方からみても社会的であり、社会的活動および社会的享受である。自然の人間的本質は、社会的人間にとってはじめて現存する。なぜなら、ここにはじめて自然は、人間にとって、人間との紐帯として、他の人間にたいする彼の現存として、また彼にたいする他の人間の現存として、同様に人間的現実の生活基盤として、現存するからであり、ここにはじめて自然は人間自身の人間的あり方の基礎として現存するからである。ここにはじめて人間の自然的なあり方が、彼の人間的なあり方となっており、自然が彼にとって人間となっているのである。それゆえ、社会は、人間と自然との完成された本質的統一であり、自然の真の復活であり、人間の貫徹された自然主義であり、また自然の貫徹された人間主義である。（略） 「社会」をふたたび抽象物として個人に対立させて固定することは、なによりまず避けるべきである。個人は社会的存在である。だから彼の生命の発現は－たとえそれが共同体的な、すなわち他人とともに同時に遂行された生命の発現という直接的形態で現われないとしても－社会的生命の発現であり、確認なのである。たとえ個人的生活の現存様式が、類的生活の多分に特殊な様式であったり多分に普遍的な様式であったりする－そしてこのことは必然的なのであるが－としても、あるいはさらに類的生活が多分に特殊な、または多分に普遍的な個人的生活であるとしても、人間の個人生活と類的生活とは、別個のものではない。（同前 133～135p） 

 女性が共同体的な肉欲の餌食や下婢であるというような、女性にたいする関係のなかに、人間が自分自身にたいしてそのなかに実存している限りない堕落が語られている。というのは、この関係の秘密があいまいではなく、決定的に、公然と、むきだしに表現されるのは、男性の女性にたいする関係のなかであり、また直接的な、自然的な類関係がどのようにとらえられているかというその仕方のなかだからである。（岩波文庫『経済学・哲学草稿』 129p） 

はじまりの不明のはじまり。食と性が分有されたということ。深雪の凍原で一緒に暖をとり、おおきな葉っぱで一緒に雨をしのぎ、はじめて手にしたひとつの果実を恐れおののきながら一緒に食べ、いつも一緒、どこでも一緒。この驚異のなかで初源の意識が内包的に表出された。ここに意識の起源があり、ここに表現としての精神の古代形象のはじまりがある。
内包というささやかな贈りものは同一性によって引き裂かれたようにみえる。そうではない。リトル・トリーのおじいさんが、今生はなかなかよかった、来世はもっといいだろう、また会おうな、と孫に言葉を託す。その心ばえ。内包の面影がここにもある。生の原像を還相の性として生きるとき、生は内包の贈りものとしていつも生きられる。そのことを歴史としてつくることも可能だ。なぜならば内包がいつもわたしたちのなかにきりのない善きものとして存在しているからである。他者をじぶんのうちに認める内包という情動が世界をつくった。（『喩としての内包的な親族』あとがき）